Marco jurídico

Cláusula Abusiva

En el ordenamiento jurídico español, una cláusula abusiva se define como aquella condición contractual que, impuesta unilateralmente por el profesional o empresario, provoca un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor, en contra de las exigencias de la buena fe. Esta figura, regulada principalmente en el Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, y en la Ley 7/1998 sobre Condiciones Generales de la Contratación, tiene su origen directo en la normativa europea de protección al consumidor, lo que otorga a los tribunales españoles la facultad de declarar de oficio la nulidad de estas cláusulas, sin necesidad de que el afectado las impugne. Para propietarios, compradores, inversores y herederos, la relevancia de este concepto es capital, porque cualquier contrato de adhesión que suscriban en el ámbito inmobiliario puede contener condiciones que, de ser consideradas abusivas, resultarán nulas y por tanto no vinculantes, lo que afecta directamente a la seguridad jurídica de la operación y al patrimonio del particular.

Las cláusulas abusivas aparecen con frecuencia en operaciones de compraventa de vivienda, especialmente en los contratos de arras o penalizaciones por desistimiento, en los préstamos hipotecarios donde las cláusulas suelo, los gastos de formalización, el vencimiento anticipado o los intereses de demora han sido objeto de numerosa litigiosidad, y en los contratos de arrendamiento tanto urbano como de temporada, donde pueden esconderse condiciones sobre actualización de renta, obras o desistimiento que perjudican al inquilino. También se detectan en el ámbito de la herencia y las particiones, cuando el causante ha suscrito contratos de seguro o préstamos ligados al inmueble con condiciones predispuestas, y en el urbanismo, en convenios de gestión o cesiones de aprovechamiento que contienen estipulaciones desequilibradas para el particular frente a la Administración o el agente urbanizador.

En todas estas operaciones intervienen profesionales cuyo papel es clave para evitar o detectar la abusividad: el notario, que tiene el deber de informar y advertir al consumidor sobre el carácter abusivo de las cláusulas conforme al artículo 84 del Texto Refundido, el registrador de la propiedad, que puede calificar y suspender la inscripción si aprecia cláusulas que vulneren la normativa de consumo, el abogado especializado, que asesora sobre la viabilidad de la impugnación o negocia su eliminación extrajudicial, y el agente inmobiliario, que debe conocer los límites de la contratación predispuesta para no incorporar condiciones que puedan ser declaradas nulas. Un error frecuente que cometen los particulares es pensar que toda cláusula impuesta por un banco, promotora o aseguradora es automáticamente abusiva, cuando en realidad el desequilibrio debe ser importante y la cláusula debe haberse negociado de forma individual y transparente para superar el control de abusividad.

Otro error habitual es confundir la nulidad de pleno derecho, que solo opera cuando la cláusula es contraria a una norma imperativa, con la nulidad por abusividad, que requiere una valoración judicial o un control de oficio en sede registral o notarial. Comprender este término es esencial para cualquier operación inmobiliaria que involucre a un consumidor, porque la presencia de una cláusula abusiva no solo vicia el contrato en ese punto, sino que puede generar consecuencias económicas graves y litigios prolongados que afecten a la transmisión o financiación del inmueble.

Descripción técnica

La cláusula abusiva se configura como una estipulación contractual que, en contra de las exigencias de la buena fe, causa un perjuicio desproporcionado al consumidor o usuario, rompiendo el equilibrio de prestaciones que debe presidir toda relación sinalagmática. Su régimen jurídico se asienta sobre dos pilares normativos fundamentales: el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, que en su artículo 82 establece el concepto general y la prohibición de su incorporación a los contratos, y la normativa sectorial que las tipifica para ámbitos específicos. En particular, la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario, dedica sus artículos 14 a 16 a concretar las cláusulas que se consideran abusivas en préstamos con garantía hipotecaria, entre las que destacan las relativas a los intereses de demora excesivos, el vencimiento anticipado por impago de cuotas reducidas, el redondeo al alza de los tipos de interés o la imposición al prestatario de gastos de registro, notaría y tributos que la ley atribuye al prestamista.

En el ámbito arrendaticio, la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, en su artículo 6, recoge la nulidad de pleno derecho de las estipulaciones que limiten o vulneren los derechos reconocidos al arrendatario, como la renuncia a la prórroga forzosa en vivienda habitual o la imposición de gastos de formalización. La jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha perfilado un doble control que debe realizar el juez: el control de incorporación, que verifica que la cláusula sea clara, concreta y accesible para el consumidor, y el control de contenido o de transparencia material, que evalúa si la redacción permite comprender la carga jurídica y económica que la cláusula impone. La acción de nulidad puede ejercerse tanto de forma individual, mediante una demanda ordinaria ante el juzgado de primera instancia competente por razón de la cuantía, como de forma colectiva a través de acciones de cesación promovidas por asociaciones de consumidores.

El procedimiento se inicia con la interposición de la demanda, acompañada del contrato y de la documentación que acredite la condición de consumidor del demandante; el plazo de prescripción para ejercitar la acción de nulidad, al tratarse de una acción declarativa, es imprescriptible, aunque los efectos restitutorios de las cantidades indebidamente pagadas están sujetos al plazo general de prescripción de cinco años del artículo 1964 del Código Civil. La sentencia estimatoria declarará la nulidad de la cláusula y ordenará la restitución recíproca de las prestaciones, con sus intereses legales desde el momento en que se efectuó cada pago. En materia fiscal, la nulidad de una cláusula abusiva que haya generado la imposición ilegítima de gastos al consumidor, como los de notaría, registro, gestoría o el impuesto sobre actos jurídicos documentados en la constitución del préstamo, abre la posibilidad de solicitar la rectificación de la autoliquidación y la devolución de ingresos indebidos ante la Administración tributaria competente, si bien el criterio doctrinal mayoritario excluye la devolución del impuesto de transmisiones patrimoniales en segundas transmisiones al no estar vinculado directamente a la cláusula nula.

Los efectos de la nulidad no se extienden frente a terceros hipotecarios o adquirentes de buena fe inscritos en el Registro de la Propiedad, salvo que la sentencia firme se hubiera anotado preventivamente o se inscriba tras su firmeza, cancelando la cláusula en el asiento registral correspondiente de conformidad con el artículo 82 de la Ley Hipotecaria. El Catastro Inmobiliario no juega un papel directo en la declaración de abusividad, pero sí puede ser relevante cuando la cláusula anulada afecte a la determinación de la base imponible del impuesto sobre bienes inmuebles o de la plusvalía municipal, en cuyo caso la sentencia puede servir de título para la rectificación catastral. Finalmente, conviene distinguir entre cláusulas abusivas por falta de transparencia, que son aquellas que, pese a superar el control de contenido, no permiten al consumidor hacerse una idea cabal del coste real del producto, y cláusulas abusivas por desequilibrio material, que directamente imponen obligaciones desproporcionadas, como la imputación de todos los gastos al deudor o la fijación de un interés de demora que supera en más de dos puntos el interés remuneratorio.

Esta dualidad exige un análisis casuístico riguroso, pues la sanción de nulidad radical no admite integración judicial del contrato, sino que obliga a aplicar la regla supletoria de la ley, respetando la voluntad de las partes en lo no afectado por la cláusula nula de conformidad con el principio de conservación del artículo 83 del texto refundido de 2007.

Marco legal

El concepto de cláusula abusiva en el derecho español encuentra su principal fundamento normativo en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Los artículos 82 a 91 de este cuerpo legal constituyen la regulación sustantiva básica, definiendo la cláusula abusiva como aquella que, en contra de las exigencias de la buena fe, causa en detrimento del consumidor un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones derivados del contrato. El artículo 83 del TRLGDCU sanciona estas cláusulas con la nulidad de pleno derecho, estableciendo que se tendrán por no puestas, y el juez deberá integrar el contrato si ello resulta posible. De forma complementaria, la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contratación (LCGC), en sus artículos 8 y 10, regula el control de incorporación y transparencia de dichas condiciones, íntimamente vinculado a la abusividad.

En el ámbito procesal, el artículo 249.1.5º de la Ley de Enjuiciamiento Civil atribuye el conocimiento de las acciones relativas a condiciones generales de la contratación al procedimiento ordinario. La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha sido determinante, destacando las sentencias de 9 de mayo de 2013 sobre la transparencia de las cláusulas suelo y la de 23 de enero de 2019 sobre el reparto de gastos hipotecarios. Asimismo, la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en particular la sentencia de 21 de diciembre de 2016 (asuntos acumulados C-154/15 y otros), impone al juez nacional la obligación de examinar de oficio el carácter abusivo de las cláusulas. Tras 2018, la modificación más significativa proviene de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario, que reforzó los requisitos de transparencia material en la comercialización de préstamos hipotecarios, incidiendo directamente en la evaluación de la abusividad. En la Región de Murcia, la Ley 4/1996, de 14 de junio, de Defensa de los Consumidores y Usuarios, se remite a la normativa estatal sin introducir particularidades sustantivas propias en esta materia. El control de abusividad, en definitiva, opera como un límite infranqueable a la autonomía de la voluntad en los contratos celebrados con consumidores.

Ejemplos prácticos en Murcia

  • Un matrimonio adquirió una vivienda en La Manga del Mar Menor con una hipoteca de 200.000 euros. El contrato incluía una cláusula suelo que fijaba un interés mínimo del 3%, impidiendo que el Euríbor negativo redujera la cuota. Durante años pagaron de media 150 euros mensuales de más, sumando más de 3.600 euros de sobrecoste. Esta cláusula fue declarada abusiva por falta de transparencia e información previa, algo habitual en hipotecas de Murcia concedidas entre 2005 y 2010. El banco tuvo que devolver el exceso cobrado más intereses.
  • Una familia alquiló un piso en Cartagena por 600 euros al mes con un contrato que incluía una cláusula por la que, si rescindían antes del año, debían pagar seis mensualidades completas como indemnización. Al tener que mudarse por trabajo a Molina de Segura a los ocho meses, el propietario les exigió 3.600 euros. El inquilino recurrió alegando que la penalización era desproporcionada y sin relación con el daño real. El juzgado de Murcia consideró abusiva la cláusula al superar el límite legal de una mensualidad por año restante, reduciendo la indemnización a 400 euros.
  • Un inversor compró un local comercial en Lorca por 120.000 euros, pactando unas arras penitenciales de 12.000 euros. El contrato incluía una cláusula que establecía que si el comprador no pagaba el resto en la fecha acordada, perdía automáticamente la totalidad de las arras sin derecho a devolución. Tras un retraso de tres días por problemas bancarios, el vendedor se negó a devolver el dinero. El comprador demandó y el tribunal de Murcia declaró abusiva la cláusula por privar de todo efecto a la obligación principal, ordenando la restitución del 90% de las arras al no existir daño real.

Términos relacionados

← Volver al glosario